POR ANDRÉS RESILLAS//
El Ministerio Público fue llevando a su testigo, la perito en psicología, hacia un callejón sin salida.
Es el caso de David, acusado de matar a una niña de tres años en la alberca del Turotel en agosto del 2015.
Y es que la perito, que pidió se reservara su nombre, le tocó tipificar la conducta de David a través de las imágenes del video que tomaron las cámaras durante su estancia con la niña en la alberca del Turotel. Sus conclusiones fueron fuertes contra David.
“Una persona violenta, agresiva, manipuladora, que le gusta el sometimiento de los demás.
“Una y otra vez ejerció violencia contra le menor; la aventó dormida al agua, la sumergía por varios segundos; la golpeó en la cara, la jaló de los cabellos varias veces; no la auxilió cuando la niña se lo pidió”.
Así fueron sus primeras conclusiones.
Pero el Ministerio Público quería algo más fuerte y le preguntó su hubo intencionalidad y premeditación de David para causarle daño a la niña.
La perito en piscología respondió que sí y repitió esas dos palabras. Craso error.
La defensa se le fue encima. Hasta el mismo acusado, David, reaccionó a pesar de llevar sentado cinco horas de la audiencia.
“Señora perito, dígame que teoría de la psicología aplicó usted para saber a través de las imágenes de un video que David tuvo la premeditación para causarle daño a la menor.
“En otras palabras, ¿cómo puede usted saber por la sola observación de las imágenes, lo que David pensaba hacer premeditadamente?”, cuestionó un defensor sorprendido por la respuesta.
“El método científico; como primer paso, la observación”, contestó la perito en piscología.
“Pero el método científico se aplica en todas las ciencias perito; yo quiero que me diga el nombre de la teoría en piscología que usted aplicó para llegar a la conclusión de que hubo intencionalidad y premeditación de David?.
La perito quedó callada. Después insistió que la metodología científica se compone de diversas fases y que en piscología ella aplicó el método analítico, descriptivo y cualitativo.
Incluso pidió que se proyectarán las tres horas de imágenes en video que se tomaron en la alberca del Turotel, pero nadie del Tribunal ni de las partes le hicieron caso.
Fue tan tenso el interrogatorio que el Fiscal intervino inadecuadamente cuando la defensa preguntaba una y otra vez sobre el nombre de la teoría aplicada. El juez presidente tuvo que poner orden en la sala.
Ya en el cenit de la discusión, pidió el uso de la palabra el acusado David y el juez que presidió el juicio se la otorgó.
“Ya sé que en su especialidad de piscología se aplica el método científico, pero yo quiero saber la teoría específica que usted aplicó para saber que yo premeditadamente le quería causar daño a la menor?
“A lo mejor peco de ingenuo, discúlpeme, pero quiero que me lo explique con claridad”.
“¿O dígame si usted emitió su dictamen desde el punto de vista personal, de lo que usted piensa, de lo que usted cree?
La perito contestó con seguridad: “No, lo hice desde el punto de vista profesional”.
Sin embargo, jamás, luego de seis veces que le preguntaron el nombre de la teoría, pudo contestar…
La guerra en el juicio oral de la muerte de la niña de tres años hospedada en el Turotel, apenas comienza….
(Siga esta historia y el curso del juicio oral las próximas semanas…)
La teoria es irrelevante ante las pruebas contundentes exibidas y las conductuta pitica antijurifica que a simple vista nos muesta el video video
porque la arrojaba a la alberca de esa manera? a un niño de esa edad se le debe tratar con delicadeza por su edad,no hay ninguna disculpa para que la tratará de esa manera,y las autoridades porque no aceptaron ver el video que es la principal prueba ya que los testigos tienen miedo,por un segundo ocupen el lugarde esa indefensa criatura,COMO SE LE PUEDE LLAMAR A ESO ? ESO SE LLAMA ALEVOSIA Y VENTAJA se hubiese puesto con uno de su tamaño les aseguro que no le hubise sido igual CINICO VENTAJOSO
Es obvio que fue intencional causarle daño a una menor de sólo 3 años quizá no de matarla en el momento pero en el vídeo se ve claramente las acciones de esta persona en contra de la bebé de sólo 3 años quien se encuentra en la más cruel desventaja ya que ella con su inocencia jamaz pensó que un ser querido quisiera causarle daño esta persona es un ASESINO espero que el MP no se venda y por dinero dejen libre un ASESINO de niños
primero enseñese a escribir sin tener faltas de ortografia y ya despues comenta